Hoe ‘Body Positivity’ werd gekaapt door merken en influencers

Elke maand wordt de Zelfgroei Goedgelezen boekenclub belicht een actueel, verrukkelijk en cruciaal boek over een onderwerp dat lezers helpt een beter leven te leiden. Tot nu toe hebben we alles besproken van de politiek van het hardlopen naar de staat van het moderne moederschap . Deze maand lezen we Aubrey Gordon’s Je hoeft alleen maar af te vallen: en 19 andere mythen over dikke mensen. Geniet hier van een exclusief fragment uit Gordons boek, samen met een speciale inleiding die ze schreef voor SelfGrowth-lezers. Lees meer over de keuze van deze maand hier – en blijf op de hoogte voor meer details over hoe je een speciaal gesprek kunt bekijken tussen Gordon en Rachel Wilkerson Miller, hoofdredacteur van SelfGrowth, op 26 januari om 12.00 uur. EST.

namen van opgezette dieren

Mythen over dikheid volgen dikke mensen overal, koppig als een schaduw die we niet van ons kunnen afschudden. Onze ingebeelde reputaties gaan ons voor: we worden verondersteld onbemind en onbeminnelijk te zijn, dode mensen die lopen, aansprakelijk zijn voor bewegingen voor sociale rechtvaardigheid – inclusief degenen die we hebben gevonden. Zelfs in ruimtes die zichzelf adverteren als lichaamspositief, worden we nog steeds geconfronteerd met uitsluiting, zij het van een zachter soort, een soort dat aandringt op onze geluk en gezondheid, terwijl ze beide dingen definiëren door de weglating van dikke mensen. We kunnen niet gezond zijn – kijk maar naar ons. En wie zou er nou blij kunnen zijn als hij er zo uitziet?

Hoewel er de afgelopen twintig jaar talloze nieuwe aanhangers zijn toegestroomd tot de body positivity-beweging, zijn slechts weinigen zich bewust van de aanzienlijk radicalere wortels ervan in dikactivisme, en nog minder lijken nog steeds enige toewijding te hebben aan gerechtigheidswerk dat verder reikt dan hun persoonlijke relatie met hun eigen land. lichaam. Zelfs het nieuwere substituut van body positivity, body neutrality, is ontworpen om de relaties van individuen met hun eigen lichaam te verbeteren, maar niet om de culturele context te veranderen die zo'n wijdverbreide discriminatie tegen dikke mensen heeft veroorzaakt, en zo'n negatief lichaamsbeeld bij mensen van elke omvang.

Er is een rechtvaardiger, vriendelijker wereld die we samen kunnen opbouwen – een wereld die onze oorlogen met ons eigen lichaam beëindigt en een wereld die onze vooroordelen tegenover anderen afzwakt. En dat begint met het maken van ruimte voor degenen onder ons die dat niet lijken te zijn gelukkig en gezond.

De body positivity-beweging is de afgelopen jaren steeds meer omstreden terrein geworden. Online en persoonlijk zijn er talloze argumenten over voor wie de beweging bedoeld is en wat ze moet bereiken. Is lichaamspositiviteit een luide oproep tot lichaamsvertrouwen, een manier om het beschadigde lichaamsbeeld van iedereen te herstellen, ongeacht hun grootte? Is het een beweging voor sociale rechtvaardigheid, ontworpen om zich te organiseren om een ​​einde te maken aan op het lichaam gebaseerde onderdrukking? Of is het te ver gegaan en is het terechtgekomen in wat komiek Bill Maher fit-shaming noemt? Zoals bij veel bewegingen worden de doelstellingen van body positivity betwist, omdat ze onder spanning staan ​​door tegenstrijdige visies en strategieën die zowel door kiezers, leiders, tegenstanders als toeschouwers worden voorgesteld. Terwijl er over de toekomst van de beweging wordt gedebatteerd, kan een blik op het verleden enige duidelijkheid verschaffen in de steeds modderiger wordende gesprekken over de herkomst ervan.

De diepste wortels van lichaamspositiviteit liggen in de vetacceptatiebeweging, die zelf is gebouwd op een fundament dat is gelegd door dikke zwarte vrouwen in de burgerrechten- en welzijnsrechtenbewegingen. Johnnie Tillmon was de eerste voorzitter van de National Welfare Rights Organization, en ze weigerde enig kernonderdeel van haar identiteit en levenservaring op te geven: ik ben een vrouw. Ik ben een zwarte vrouw. Ik ben een arme vrouw. Ik ben een dikke vrouw. Ik ben een vrouw van middelbare leeftijd. En ik zit in de bijstand. Als je een van die dingen bent, tel je in dit land minder als mens. Als je al die dingen bent, tel je helemaal niet mee. Ook de beroemde burgerrechtenactiviste Ann Atwater merkte de impact op van haar dikheid op de manier waarop ze werd gezien en behandeld als een zwarte vrouw met een uitkering, en vertelde een historicus van de Duke University dat haar gewicht ter sprake werd gebracht op het welzijnsbureau, waar haar regelmatig werd gevraagd als ze zwanger was.

In de jaren zestig zagen we een toename in het organiseren van vetacceptatie, waaronder directe actie, het opbouwen van bewegingen en de oprichting van belangrijke organisaties voor de belangenbehartiging van vet. In 1967 hield een radiopresentator genaamd Steve Post een fat-in in New York City. De actie, aangekondigd als een openbaar protest tegen vetdiscriminatie, trok honderden demonstranten die dieetboeken verbrandden en borden droegen met de tekst Fat Power. De New York Times bracht verslag uit over het evenement onder de kop Curves Have Their Day in Park; 500 bij een ‘Fat-in’-oproep voor obesitas. Demonstranten drongen er niet op aan dat anderen dikker zouden worden – ze wilden gewoon een vriendelijkere en rechtvaardiger behandeling van dikke mensen. Slechts een jaar later richtten Lew Louderback en Bill Fabrey de National Association to Advance Fat Acceptance (NAAFA) op. Louderback en Fabrey waren beiden getrouwd met dikke vrouwen, en beiden verwierpen ronduit de bevooroordeelde en discriminerende behandeling die zij hun vrouwen en andere dikke mensen zagen ondergaan.

In de jaren zeventig splitste één NAAFA-hoofdstuk zich af en vormde het dikke collectief de Fat Underground. Het collectief was beslist radicaal, opgericht door twee dikke joodse feministen in Los Angeles. Haar werk was gericht op de strijd tegen vetdiscriminatie en op wat zij beschouwde als een van de belangrijkste drijfveren ervan: de dieetindustrie. Historicus Charlotte Cooper noemt de Fat Underground de eerste die de theorie van vetonderdrukking heeft getheoretiseerd, een belangrijke bijdrage aan de beweging. Ze worden ook gecrediteerd voor het bedenken van een slogan die al jaren in de vet- en anti-dieetbewegingen blijft hangen: een dieet is een geneesmiddel dat niet werkt voor een ziekte die niet bestaat.

Pas in de jaren negentig begonnen organisaties de term lichaamspositiviteit te gebruiken. Connie Sobczak, een auteur, en Elizabeth Scott, een erkend klinisch maatschappelijk werker, richtten in 1996 een organisatie op met de naam Body Positive. Sobczak had persoonlijk geworsteld met een eetstoornis en Scott specialiseerde zich in de behandeling ervan.

Binnen een paar jaar gingen bedrijven en detailhandelaren over op body positivity, creëerden hun eigen definities van bewegingen die al lang bestonden en gebruikten deze zelfzuchtige definities om de verkoop te stimuleren en hun winsten te vergroten. Rond de millenniumwisseling was het verval van de beweging begonnen. Dove lanceerde in 2004 zijn Campaign for Real Beauty. Daarmee brachten ze The Real Truth About Beauty: A Global Report uit, waarin het merk beweerde dat slechts 2 procent van de vrouwen wereldwijd zichzelf als mooi zou omschrijven. Real Beauty-advertenties liepen meer dan tien jaar lang, met vrouwen die geen model waren, een beweging die het merk omschreef als beslist politiek, maar niet te politiek. De advertenties waren multiraciaal en bevatten vrouwen van verschillende lengtes en lichaamsbouw. Maar ze sloten standvastig mensen die zich niet aan hun geslacht hielden, transvrouwen, gehandicapten en dikke mensen uit. Ze beeldden geen huid af die gebobbeld was door cellulitis, onderbroken door striae en uitgestrekt in zijn rollende vlees. De retoriek en esthetiek van Real Beauty daagden de perceptie van schoonheid uit, maar slechts tot op zekere hoogte. Volgens Dove omvatte echte schoonheid meer vrouwen dan we eerder hadden gedacht, maar niet bij iedereen. En zeker geen dikkerds.

De advertenties van Dove definieerden ook lichaamspositiviteit als een oplossing voor een mentaliteitsprobleem. In één advertentie tekende een tekenaar van de politie twee portretten van vrouwen: een gebaseerd op de beschrijving van zichzelf door de vrouw en een gebaseerd op de beschrijving van een persoon die haar net had ontmoet. De vrouwen waren overwegend blank en niemand leek ouder dan zestig. Geen van hen had zichtbare handicaps, geen van hen was dik en geen van hen was afgedwaald van de conventioneel vrouwelijke genderuitdrukkingen. Hun beschrijvingen van zichzelf benadrukten hun waargenomen tekortkomingen. (Ze is dikker, zegt een vrouw, kijkend naar het portret dat is getekend op basis van haar zelfbeschrijving.) De beschrijving van de vreemdeling was betrouwbaarder, wat resulteerde in meer conventioneel aantrekkelijke tekeningen met vriendelijkere uitdrukkingen op hun gezichten. De advertentie wordt afgesloten met een titelkaart met de tekst Je bent mooier dan je denkt, gevolgd door het bedrijfslogo van Dove.

In de jaren die volgden volgden andere bedrijven dit voorbeeld met advertentiecampagnes die probeerden het belang van de fysieke verschijning van vrouwen te ondermijnen, terwijl ze tegelijkertijd uiterlijkgerelateerde producten verkochten. Aerie, een dameskledingmerk, heeft zichzelf geprofileerd als een toonaangevende body-positive retailer en lanceerde advertentiecampagnes zoals #aerieREAL, met onbewerkte foto's van zijn modellen en merkambassadeurs van beroemdheden. Het werkte samen met de National Eating Disorders Association en verzorgde onder meer training voor Aerie-verkopers over het belang van lichaamspositiviteit. Aerie had toen geen grote maten en doet dat nu ook niet. Het gebruikte de retoriek van lichaamspositiviteit en een achterhaalde versie van vetacceptatie, maar wilde nog steeds geen dikke klanten bedienen.

Deze campagnes waren niet gericht op het exploderen van het idee van schoonheid of op het ontmantelen van de sociale verwachting dat mensen (grotendeels vrouwen) er mooi uit zouden zien. Als we de schoonheidsnorm zouden afschaffen, wie zou er dan huidverzorgingsproducten van Dove of Aerie-kleding kopen? Nee, deze campagnes waren er volledig op gericht om de standaard van schoonheid enigszins te verhogen, zodat meer mensen dit blijven nastreven en producten kopen die hen echte schoonheid beloven. Het kapitalisme is en zal voor niemand van ons een bron van gerechtigheid zijn.

Met elke nieuwe advertentiecampagne kwam er een nieuwe golf van mensen die zichzelf identificeerden als lichaamspositief en zich aansloten bij wat voelde als een nieuwe en aanlokkelijke beweging zonder enige gedeelde definitie van wat die beweging precies wilde bereiken. Er was geen gedeelde inzet voor het beëindigen van de anti-vetheid, voor de anti-racistische politiek, voor gerechtigheid voor gehandicapten, en zelfs niet voor een brede visie op het beëindigen van de onderdrukking. Geen bewegingsopbouw, geen gerechtigheid, geen bevrijding. De doelen van de body positivity-beweging die ze via advertenties hadden geleerd, gingen daar niet over. Ze gingen niet eens over andere mensen. Het enige doel was om het eigen lichaam in een positief daglicht te zien. En dat kan worden bereikt op elke manier die het individu geschikt acht, inclusief zichzelf ervan verzekeren dat ze niet dik zijn of niet zo dik, volhouden dat ze er gezond uitzien, in tegenstelling tot dikke en gehandicapte mensen, en aandringen op geluk en gezondheid voor de beweging. ze hadden net ontdekt en overwonnen. In minder dan een decennium verschoof het eigendom van lichaamspositiviteit in de handen van magere mensen, blanke mensen, mensen met klassenprivileges, mensen zonder beperking – van wie de meesten niet tot de gemeenschappen behoorden die de beweging hadden gecreëerd, en die er nog aan hadden toegevoegd de voorwaarde dat lichaamspositiviteit alleen mag worden toegekend aan degenen die in feite gelukkig en gezond zijn.

Gelukkig en gezond is een relatief nieuw tussenwerpsel in een beweging die historisch gezien heeft gevochten voor de acceptatie van vet en zoveel te bieden heeft aan mensen die herstellen van een eetstoornis. Voor zowel dikke mensen als mensen die herstellende zijn, zijn gelukkig en gezond een glibberig doelwit. In zijn hedendaagse versie hangt onze culturele definitie van gezondheid af van dunheid. Word gezond wordt gebruikt als een eufemistische afkorting voor afvallen. Dikke mensen worden onder druk gezet om ons uiterlijk te veranderen vanuit een vermeende zorg voor onze gezondheid, die uitsluitend wordt gediagnosticeerd door naar ons te kijken. Zoals Da’Shaun Harrison betoogt Buik van het beest: de politiek van anti-vetheid als anti-zwartheid is de gezondheid zo geconstrueerd dat vooral dikke zwarte mensen categorisch worden uitgesloten.

Voor mensen met psychische aandoeningen kan geluk meer een strijd zijn dan een eindpunt. En voor chronisch zieke mensen kan de gezondheid voor altijd buiten bereik lijken, allemaal pijn en geen wortel. En voor ieder van ons zijn geluk en gezondheid, ongeacht hun capaciteiten of geestelijke gezondheid, nooit statische toestanden. We worden allemaal ziek, we ervaren allemaal emoties die verder gaan dan een bepaald punt van aankomst dat geluk wordt genoemd. Uiteindelijk, zolang je gelukkig en gezond bent, verschuiven de doelpalen alleen maar van een schoonheidsnorm naar even kieskeurige en onbereikbare normen van gezondheid en geluk. We verdienen allemaal een vreedzame relatie met ons eigen lichaam, ongeacht of anderen ons wel of niet als gelukkig of gezond beschouwen.

Te midden van al deze lichaamspositieve drang naar geluk en gezondheid, geven niet-gehandicapte dikke mensen vaak toe aan het gezondheidsisme. Healthisme, zoals bedacht door de socioloog Robert Crawford in 1980, is de preoccupatie met persoonlijke gezondheid als een primaire – vaak de primaire – focus voor het definiëren en bereiken van welzijn; een doel dat in de eerste plaats moet worden bereikt door middel van het veranderen van levensstijlen. Wanneer gezondheid een voorwaarde is voor onze deelname aan lichaamspositiviteit, verdedigen we onszelf niet door terug te dringen tegen de uitsluitingsbenadering, maar door erop aan te dringen dat wij de gezondste zijn om toegang te krijgen tot een beweging die ons ooit centraal stelde. Vaak verdedigen we onszelf door erop te wijzen dat de maatschappelijke zorgen over onze gezondheid geworteld zijn in foutieve en brede aannames. We ratelen onze testresultaten en ziekenhuisdossiers af en vermelden trots dat we nog nooit een hartaanval, hoge bloeddruk of diabetes hebben gehad. Met trots dragen wij onze gymroosters en de inhoud van onze koelkasten voor. Hoewel we niet mager zijn, melden we trots, zijn we gelukkig en zijn we gezond. Maar wat we bedoelen is dat we het beu zijn om automatisch als ziek te worden gezien. We zijn het beu om te worden aangekondigd als dode mannen die rondlopen, ondode geesten uit het morele verhaal van iemand anders.

Niets van dit alles betekent dat lichaamspositiviteit en zijn afstammeling, lichaamsneutraliteit, geen waardevolle doelen zijn. Het is moeilijk om een ​​lichaam te hebben, vooral in een wereld die de dikheid zo diep veracht en het afwijst waar het ook verschijnt. We verdienen het allemaal om vrede in onze eigen huid te vinden. Maar het betekent wel dat je jezelf uitroept tot lichaamspositief en dan meteen in de gaten houdt wie wel en niet deel kan uitmaken van de bewegingen en raamwerken die jouw genezing naar jou toe hebben gebracht. Lichaamspositiviteit die er niet in slaagt vooroordelen en systemen van onderdrukking te ondervragen, zal deze repliceren. Magere, blanke, niet-gehandicapte mensen zullen doorgaan met het verkondigen van de positiviteit van hun lichaam, terwijl ze tegelijkertijd gehandicapten, dikke mensen en zwarte mensen, inheemse volkeren en gekleurde mensen uitsluiten onder de vlag van gelukkig en gezond. Diezelfde magere, blanke, niet-gehandicapte mensen zullen blijven verkondigen dat ze zich dik voelen, waarbij ze de lichamen van dikke mensen gebruiken als rekwisieten om hun eigen angsten en onzekerheden te illustreren, ongeacht de impact die dat heeft op de dikke mensen om hen heen. En de positiviteit van het lichaam zal van zijn kiezers een gelukkig en gezond blijven eisen, waardoor het gezondheidsisme wordt bestendigd en chronisch zieken en gehandicapten worden uitgesloten. Na verloop van tijd zal de term lichaamspositiviteit steeds minder gaan betekenen en steeds meer verwateren totdat het helemaal niets meer betekent. Daarbij zal het ook als wapen gebruikt blijven worden tegen de gemeenschappen die het tot stand hebben gebracht.

Dit crescendo van vooringenomenheid in lichaamspositiviteit groeit al jaren. Als dik persoon is het vermoeiend om getuige te zijn. Het is vermoeiend om te zien hoe zoveel dikke mensen zoveel werk en energie steken in een beweging die zoveel genezing biedt aan zovelen, inclusief dunne mensen, en dan te zien hoe diezelfde magere mensen hun genezing nemen, de beweging voor zichzelf opeisen en de boel in de war sturen. de deur achter hen. Het is demoraliserend om te zien hoe het werk van dikke mensen wordt toegeëigend en verguisd ter wille van de troost en bevestiging van juist de mensen die het ter verantwoording wil roepen. En het loopt leeg als we zien hoe bewegingen die geworteld zijn in dik activisme worden aangewend om de winsten van bedrijven als Dove en Weight Watchers te vergroten. Een lichaamspositiviteit die het mogelijk maakt dat deze cycli voortduren, zal uiteindelijk alleen maar pleiten voor degenen die ze kunnen doorstaan, degenen met de macht en het voorrecht om onaangetast te blijven door hun schade, onbewogen door degenen die dat wel kunnen.

'Je moet gewoon afvallen': en 19 andere mythen over dikke mensen door Aubrey Gordon